(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/10080 E.  ,  2010/4432 K.

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece yetki itirazının reddine, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar Dairemizce, temerrüdün oluşmadığından bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş, bu kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce taraf teşkili sağlanmadığından bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere ve karar yerinde yazılı olan gerekçeye göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı borçlunun icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

İİK.nun 269/d. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı yasanın 4949 Sayılı Yasayla değişik 68. maddesine göre; itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verildiğine ve davalı borçlunun icra inkar tazminatı talebi de bulunduğuna göre mahkemece, davalı borçlu tarafından takip tarihinden önce bankaya yatırılan miktar üzerinden davalı lehine icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.