içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı için yapmış olduğu ticari taşımadan kaynaklı alacaklı olduğu navlun bedeli davalı tarafça ödenmediği için davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Davanın faturadan kaynaklı cari hesap alacağından dolayı yapılan itirazın iptali davası olduğu, tarafların ticari ilişkilerinin olup olmadığı ve cari alacağın varlığının incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davacı ...... firması 1.036,44 EURO asıl alacağını icra takibine konu etmiş davacının navlun alacağı olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tespitlerinde:dava dosyası içerisinde taşıma hizmetine ilişkin bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığı,bu nedenle taşıma sözleşmesine göre hizmetin yerine getirileceği taşıma ile ilgili özel hüküm ve şartlar hakkında bilgi bulunmadığından değerlendirmenin TTK'YA göre değerlendirileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporuna yapılan değerlendirmede, davacı tarafın davalı tarafa vermiş olduğu herhangi bir nakliye hizmeti görülmediği gibi fatura da düzenlenmediği, nakliye hizmetini davalı tarafın davacı tarafa verdiği ve bu hizmet karşılığı toplam 3.700 EUR fatura düzenlediği, davacı tarafın aldığı nakliye hizmeti karşılığında davalı tarafa toplam 4.700 EUR ödeme yaptığı, davacı taraf nezdinde tutulan davalıya ait muavin defter bakiyesi 1.000 EUR borç bakiye verdiği, taşıma yönünden yapılan değerlendirmede davalının davacıya ödemesi gereken bakiye navlun borcuna ulaşılamadığı kanaati belirtilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ....... sayılı dosyasında davalı tarafın 1.000,00Euro borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 3095 sayılı kanun 4/a maddesi uyarınca yabancı paralara uygulanan en yüksek döviz faizinin davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine,

2.1.000,00Euro'ya %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

3.Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 433,08TL ilam harcından peşin alınan 79,36TL harcın mahsubu ile bakiye 353,72TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

4.Davacı tarafından sarf edilen 54,40TL Başvuru Harcı, 79,36TL Peşin Harç olmak üzere toplam 133,76TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 22,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.622,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.564,97TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7.HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2021 Katip ...