14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.11.2009 gününde verilen dilekçe ile icra takibine itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.08.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulü ile %40 inkar tazminatının tahsiline dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca icra tazminatına hükmedilebilmesi için itirazın yapıldığı anda takibe konu alacağın hesap edilebilir (likit) bulunması gerekir. Somut olayda davacı alacaklı 3.000,00 TL üzerinden takibe geçmiş ise de itiraz üzerine açtığı iş bu davada alacağın 2.728.00 TL olduğunu belirterek bu miktar için itirazın kaldırılmasını istemiş ve yapılan yargılama sonucu tarafların alacak borç durumu saptanmıştır. Bu nedenle davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.