6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tanık ...’ın soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanında kepçeye mazot yüklemesi yapıldıktan sonra inşaat sahibi ve kepçe sahibi olan patronu sanık ...’ün ... marka aracıyla geldiğini, aracını kepçenin yanına getirip, kendisini çağırdığını, tamir yapıyormuş gibi yaptırdığını ve mazot deposunu açmasını istediğini, asma kilitle kilitlediği ve anahtarı kendisinde olan depoyu açtığını, kendisine hortum vererek sok bunu depoya dediğini ve bidona 20 -25 lt bidonu doldurduğunu gördüğünü, hatta kendisine yere dökülen mazotun üzerine de toprak attırdığını beyan ettiği; müşteki ...’in soruşturmadaki beyanlarının da tanık beyanıyla uyumlu olduğu, sanık ...’ün savunmalarında mazot pompasında arıza olduğunun kendisine bildirilmesi üzerine tamirci kalfası alarak çalışma yapılan yere gittiğini, oysaki kolluk aşamasında olay yerine kepçenin tamiri için operatör ... ile birlikte gittiklerini ve tamiri beraber yaptıklarını söylemiş olduğu, tanık ...’ın ise kollukta tamiri birlikte yaptıklarını mahkeme aşamasında da çelişkili olarak patronu olan sanığın şantiyeye usta getirdiğini ve kepçeyi tamir ettiklerini beyan etmesi karşısında, tamir için çağrılan ustanın kimliğinin tespit edilerek tanık olarak ifadesine başvurulmaması ile tanık ...’ın beyanlarındaki çelişki giderilmeden ve sanığın hangi beyanına itibar edildiğinin mahkeme gerekçesinde belirtilmediği anlaşıldığından, söz konusu eksikliklerin giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sanık hakkında yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.