12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlular vekili, tarihsiz dilekçesi ile kıymet takdirine itiraz etmiş, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile, takibin çeke dayalı kambiyo takibi ve itirazın da yetki itirazı olduğu düşünülerek yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir.

İstanbul 10.

İcra Müdürlüğüne ait 2009/2670 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, borçlular aleyhine (6) örnek icra emri ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, kesinleşen takip üzerine ipotekli taşınmazın kıymet takdirinin yaptırıldığı ve borçluların da vekilleri aracılığıyla kıymet takdirine itiraz ettikleri görülmektedir. Mahkemece itirazın kıymet takdirine ilişkin olduğu ve kıymet takdirinin de Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünce yapıldığı gözetilerek, kıymet takdirine itiraz yönünden mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi gerekirken, itiraz dilekçesi içeriği ile ilgisiz gerekçelerle sonuca gidilmesi isabetsizdir.