Danıştay 8. Daire Başkanlığı

23.12.2020 REDDİNE DANISTAYKARAR IDARI Vergi Hukuku 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 5237 sayılı Kanun 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu 5945 sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin davacının mesleki statüden çıkarılmasına yönelik tesis edilen işlemler olmadığı, mesleki statünün Ankara Barosu Disiplin Kurulu'nun 02.05.2008 tarihli kararı ile davacının meslekten çıkarılmasına karar verilmesiyle sonlandırıldığı, uyuşmazlığın ise, yasaklanmış hakların bulunmadığının tespitine yönelik karar ile hakkında yeni bir hukuki durum doğduğundan bahisle Avukatlık Kanunu 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 10013 sayılı kararıyla, Avukatlık Kanunu 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu 5237 sayılı Kanun dışındaki kanunlar" ifadesinden, 5237 sayılı TCK'nın "Özel kanunlarla ilişki" başlıklı 5. maddesinde, "Bu Kanunu 5352 sayılı Kanuna 2006 yılında 13/A maddesinin eklenmesiyle getirilen yasaklanmış hakların geri verilmesi düzenlemesinden sonra 2008 yılında yapıldığı göz önüne alındığında, 1136 sayılı Kanunu 10013 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 1136 sayılı Kanun 25832 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adli Sicil Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 657 sayılı Kanun, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 765 sayılı Türk Ceza Kanunu 5728 sayılı Kanun K2577 md.10 K1136 md.5/1 K10013 md.326 K657 md.76/2 K10013 md.54 K5352 md.5 K5352 md.5/1 K2577 md.54 K5237 md.5 K1136 md.5 K765 md.124 K5237 md.53 K5237 md.53/1 K25832 md.38 K1412 md.420