2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ve özellikle karar başlığında davacı-karşı davalı kocanın, "davalı" olarak; davalı-karşı davacı kadının ise "davacı" olarak gösterilmesi maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin imkan dahilinde bulunmasına ve hükümde, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı-karşı davacı kadın lehine verildiğinin anlaşılmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Tarafların 21.1.2006 doğumlu müşterek çocukları ... ile babanın kişisel ilişki kurulmasında "her 15 günde bir Cumartesi" şeklinde düzenleme infazda tereddüte yol açıp duraksama yaratacağından doğru olmamıştır. Ne var ki bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7 maddesi gereğince hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.