8. Hukuk Dairesi

Alacaklı idare tarafından Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2012/4373 esas sayılı dosyası ile taşınırın teslimine veya taşınmaz tahliye veya teslimine ilişkin icra emri 12.06.2012 tarihinde düzenlenerek takibe konulmuştur. Borçlu vekili, takibe dayanak teşkil eden kararda kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespitine ve acele el konulmasına karar verildiğini, kararın tespit niteliği taşıdığını, taşınmazın tahliyesine ilişkin hüküm bulunmadığını, Kamulaştırma Kanununun 20. maddesinde" bu kanun uyarınca lehine kamulaştırma yapılan idare adına tapu dairesince tescil edilen taşınmaz malın boşaltılması idarece icra memurundan istenir" düzenlemesine yer verildiğini, bu nedenle davalı idarenin tahliye talep edebilmesi için taşınmazı kendi adına tescil ettirmiş olması gerektiğini açıklayarak takibin iptalini istemiştir. Takip dayanağı olan Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/494 Esas 2012/3142 Karar sayılı kararın incelenmesinde; davacısının Yakutiye Belediye Başkanlığı, davalısının Hakkı Bağı, davanın 2942 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca açılan "acele kamulaştırma davası" olduğu, mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaza el konulmasına ilişkin kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmaktadır. Kamulaştırma Kanununun 20. maddesi uyarınca, taşınmaz malın boşaltılmasının istenebilmesi için kamulaştırmayı yapan idarenin, bu kanun uyarınca kamulaştırılan yeri öncelikle adına tescil ettirmesi gerekliliği kamulaştırma ilamlarına ilişkindir. Bu konuda yasal bir düzenleme bulunmamakta ise de; anılan kanunun 27. maddesine dayalı acele el koyma kararlarının mahiyeti ve amacı gereği, 20. maddedeki tescil şartı aranmaz. Bu bağlamda mahkeme kararı, tescile gerek kalmadan uygulanmalıdır. Yargıtay’ın ilgili dairelerinde de bu konuda görüş birliği vardır. O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken, yazılı şekilde istemin kabulü ile takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.