14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.03.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, 1808 parsel sayılı taşınmaz lehine, 1644, 1643 ve 1809 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden fen bilirkişinin 20.03.2012 tarihli rapor ve krokisinde (A), (B), (C) ile gösterilen güzergah üzerinden geçit tesis edilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Mahkemece geçit hakkı usulüne uygun bir biçimde tesis edilmiş ise de; dava 5680 parsel sayılı taşınmaz yönünden reddedildiğine göre, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.