2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kendi tazminat talepleri yönünden; davacı tarafından da; velayet, kişisel ilişki, kusur ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarına karşılık davalının eşine fiziksel şiddet uyguladığı, evin kilidini değiştererek eşini evine almayıp, ortak çocukla birlikte evden kovduğu, böylelikle boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerektiğinin anlaşılmasına göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı kocanın davacı kadın adına kayıtlı taşınmaza (eve) yönelik tapu iptali tescil veya bedelinin ödenmesi talebi, boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde değildir. Davalı koca tarafından bu konuda hacrı yatıralarak usulüne uygun olarak açılmış bir dava veya karşılık davası da bulunmamaktadır. Bu istek ile ilgili "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde "red" hükmü kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.