1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un ara malik kullanmak suretiyle maliki olduğu 787 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini muvazaalı olarak satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, mirasbırakanın amacının diğer mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı 1/2 payın iptali ile davacıların miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma ve muvazaalı olduğu ancak mirasbırakandan gelen payın 1/4 olduğu gerekçesi ile dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı 1/4 payın iptali ile davacıların miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; 18.12.2018 tarihli ek karar ile davalının temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.Ek karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 18.12.2018 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.634,03-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.