1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan ...'ın 285 ada 81 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümünü 23.12.2010 tarihinde davalılar ... ve ...'e, 1943 ada 75 parseldeki 44/997 payını da 24.12.2010 tarihinde davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasbırakanın ikinci eşinin baskısı ile mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek satışın iptalini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, satışın gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.