12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekilinin temyiz  itirazlarının incelenmesinde ise;

TTK.nun  690. maddesi yollaması ile uygulanması gereken   aynı yasanın  592. maddesi uyarınca tamamen doldurulmadan  bono ihdası  mümkündür.  Borçlu  ancak aradaki anlaşmaya aykırı olarak  bono metninin  sonradan  doldurulduğunu yazılı delille  ispat edebilir. O halde  borçlu  tarafından senet metninde yetkili mahkemenin “İSTANBUL” olarak ve tanzim tarihinin 30/01/2009 olarak anlaşmaya aykırı doldurulduğuna ilişkin iddiası   yazılı delille ispatlanamadığından borçlunun yetki itirazının  reddiyle  diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi  gerekirken yetkili mahkeme  yerinin  ve tanzim tarihinin sonradan ilave  edildiği ve sunulan senet fotokopilerinde bu hususların yer almamasının anlaşmaya aykırılık olduğu  gerekçesiyle takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.