12. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 12. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2010/4679
- Karar No
- 2010/17386
- Karar Tarihi
- 01.07.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
12. Hukuk Dairesi 2010/4679 E. , 2010/17386 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kadıköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2009
NUMARASI : 2009/831-2009/1096
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu ...Bilg.Müh.Yaz.Elekt.ve Dan.Hizm.Tic.Ltd.Şti. hakkında, 15.12.2008 keşide tarihli çek nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçilmiş, borçlu itirazında, çeki bankaya O.Teks.İnş.Ltd.Şti'nin ibraz ettiğini, takip alacaklısı B.U.'in çekte ciro silsilesinde yer almadığını, bu nedenle yetkili hamil olmadığını bildirerek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece istem gibi bankadan çek fotokopisi celbedilerek, alacaklının sonradan ciro silsilesine eklendiği tespit edildiğinden takibin iptaline karar verilmiştir.
TTK'nun 557.maddesi "Kıymetli evrak öyle senetlerdir ki, bunlarda mündemic olan hak senetten ayrı olarak dermeyan edilemediği gibi başkalarına da devredilemez". Bu maddeden de anlaşılacağı üzere kambiyo senetlerinde yetkili hamil olup olmama hususu, senedin üzerindeki cirolarla tespit edilebilir. Takip dayanağı çekte B.U. ciro silsilesinde yer almaktadır. Bu nedenle kendisinin yetkili hamil olduğunun kabulü ile şikayetin reddi gerekirken, dar yetkili icra mahkemesi olarak bankadan araştırma yapılarak senette yazılanın aksine yazılı gerekçeyle takibin iptali isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
