12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla Okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlunun, yurtdışı sigorta mercii tarafından ödenen aylığının haczedilemeyeceği yönünde, gerek İcra İflas Kanununda, gerekse özel kanunlarda bir hüküm bulunmadığından, anılan aylığın genel hüküm niteliğindeki İİK.nun 83.maddesi koşullarında kısmen haczi mümkündür.

Somut olayda, icra müdürlüğünce şikayetçi borçlunun yurtdışı sigorta mercii tarafından ödenen emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulmuştur. 2004 Sayılı Kanunun 83.maddesinde; "borçlu ve ailesinin geçimine yetecek miktarın ayrılmasından sonra ücretlerin haczedilebileceğinin öngörülmüş olması ve davacı borçlunun tamamı haczedilen maaşı dışında bir geliri olduğu hususunun da iddia ve ispat edilememiş olması karşısında, icra müdürünce davacı borçlunun ve ailesinin geçimine yetecek miktarının belirlenerek, kalan kısmının haczinin mümkün olduğu gözetilmeksizin, aylığın tamamı üzerine haciz konulması hatalıdır.(HGK.nun 10.06.2009 tarih ve 2009/12-166 E. - 2009/254 K.)

Bu durumda yerel mahkemece, yukarıda belirtilen HGK.nun kararı doğrultusunda şikayetin kısmen kabulü ile icra müdürlüğünce İİK.nun 83/2.maddesinin ilk cümlesi de gözetilmek suretiyle yurtdışı aylığından borçlu ve ailesinin geçimine yetecek miktarın ayrılarak, bu kısım üzerindeki haczin kaldırılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken, aylığın tamamı üzerinden haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SOUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.