8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Davacı vekili; dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 424 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın zirai faaliyet yapmaya elverişli olmayan, ham toprak özelliği gösteren, yamaç, çalılık yerlerden olduğunu, davalı lehine zilyetlik şartları oluşmadığından dava konusu parselin tapusunun iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Davalı; dava konusu taşınmazın kendisine babasından intikal ettiğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur..

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir.

Somut olayda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazın ekonomik amacına uygun tarımsal zilyetliğin hangi tarihte başladığı hususunda yeterli araştırma yapılmadığı, uyuşmazlığın çözümünde hava fotoğraflarından yararlanılmadığı ve dava konusu taşınmazlara komşu parsellerin tapu kaydı ve dayanak belgelerin getirilmediği anlaşılmıştır. Sağlıklı bir yargıya ulaşmak için dava konusu parselin tespit tarihinden geriye doğru 3 farklı tarihe ait hava fotoğrafları ve memleket haritaları tarihleri açıkça yazılmak suretiyle ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, komşu parsellerin tapu kaydı ve dayanak belgeleri getirtilip dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra mahallin en yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler fen, ziraat fotogrametri uzmanı mühendislerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi kurulu ile keşif yapılıp sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.