12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili ve borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1.Takip durdurulmadığından alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Borçlu T.U.'nın temyiz incelemesinde; Bononun ön yüzüne atılan her imzanın aval hükmünde olması nedeni ile keşidecinin imzaya itirazının kabul edilmesi, aval vereni sorumluluktan kurtarmayacağından temyiz itirazlarının REDDİNE,

3.Borçlu E.U.'nın temyiz incelemesinde;

Takip, ciranta-hamil tarafından başlatıldığı için sözkonusu bonodaki imzanın borçluya ait olup olmadığının adı geçenin bilebilecek durumda bulunmadığından icra inkar tazminatından sorumlu tutulamayacağından, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20. YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 03.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.