16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 30.04.2003 tarihli bilirkişi krokisinde yolda kalan bölüm olan 108 metrekarelik taşınmazın zilyedinin davacı olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 2005/516 Esas, 2005/897 Karar sayılı ilamıyla onanarak, 24.03.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davacı, 10.03.2017 havale tarihli dilekçesi ile, hükme "zilyetlik ve tapuya kayıt ve tescil" ibaresinin tavzihen eklenmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 59,30 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.