11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.12.2017 gün ve 2017/1257 - 2017/1391 sayılı kararı onayan Daire'nin 07.11.2019 gün ve 2018/1012-2019/5047 sayılı kararı aleyhinde temlik alan davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacı ile davalılardan VK Kimya Koz. Amb. Loj. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Tek Satıcılık Sözleşmesi'nin davalı tarafça ihlali nedeniyle uğranılan zararın tazminini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davalılardan Pigar Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığından bu davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, diğer davalı yönünden ise, asıl davacının sözleşmeyi ihlal ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davalı VK Kimya'ya yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile, 5.837,90 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp temlik alan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı Pigar'a yönelik açılan dava hakkında daha evvel verilen hükmün kesinleştiği dikkate alınarak bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekili ve davalı VK Kimya Kozmatik Ambalaj Loj. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, temlik alan davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.