Esas No
E. 2021/249
Karar No
K. 2021/332
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
IÇERISINDE ANKARA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

E. 2021/249 K. 2021/332 T.
Resmî Atıf içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, E. 2021/249, K. 2021/332, T. 19.04.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
Esas No
2021/249
Karar No
2021/332
Karar Tarihi
19.04.2021
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2021/249 Esas
KARAR NO: 2021/332
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/04/2021
KARAR TARİHİ: 19/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 19. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve HES Şube Müdürlüğü'nün "Sivas Yıldızeli-Gündoğan Göleti" inşaatının yapım işini, ihaleye girmek suretiyle üstlendiğini, müvekkili şirketin ... İnşaat, bu projeyle ilgili taşeron kullanma kararı alarak davalı ... Konsept İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile 20.05.2016 ve 01.07.2016 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmelerini akdettiklerini, Davalı ... tarafından, müvekkili şirketin belirtilen sözleşmelerden dolayı tüm yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirmesine rağmen, müvekkil ... İnşaat aleyhine, hakediş bedeli istemli bir dava açıldığını, bu davanın ...Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında devam etmekte olduğunu, Anılan davada müvekkili şirketin ...

İnşaat'tan alacak talep edilmesinin, hukuka aykırı bir talep olduğunu, esasen müvekkili şirketin, davalı ...'ndan alacaklı konumda olduğunu, belirtilen dosyanın daha önce açılmış olması ve her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibattan dolayı işbu davanın , ...Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyada görülen dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usul ekonomisi gereği dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebilir. ...Asliye Ticaret Mahkemesince görülmekte olan davanın 04/05/2018 tarihinde, mahkememize ait 2021/249 Esas sayılı dosyanın ise 13/04/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İş bu dava dosyası ile ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasının birlikte değerlendirilmesinde; her iki dava dosyasında tarafların ve dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklandığı, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda iş bu dava dosyasının ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Mahkememizdeki iş bu davasının ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3.Yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden devamına,

4.Yargılama giderlerinin birleştirilen davada dikkate alınmasına, Dair esas hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden arar verildi. 19/04/2021 Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi DIGER Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog