14. Hukuk Dairesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.07.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve dahili davalı DSİ vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine, karar verilmiştir Hükmü, davalılardan ... ve dahili davalı DSİ Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılardan ...’in tüm, dahili davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2.Dava konusu, “124 ada 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15” ve “102 ada 42, 47, 48” no'lu parsel sayılı taşınmazların üzerinde fiilen sulama kanallarının bulunduğunun tespit edildiği, kamulaştırma işlemlerinin devam ettiği ve kamulaştırma bedelinin bankaya yatırıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, kamulaştırma şerhi üzerinde durularak, kamulaştırmanın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kamulaştırma işlemlerinin kesinleştirilmesi ve eğer taşınmaz kısmen kamulaştırıldı ise ifraz işlemlerinin tamamlanması için dahili davalı DSİ Genel Müdürlüğüne HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde işlemlere başlandığı takdirde sonucunun beklenmesi, aksi takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde satış kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.