6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık tarafından verilen 20.04.2016 tarihli dilekçenin eski hale getirme talebini de içerdiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu dikkate alınarak, temyiz talebinin kabulüne dair 03.05.2016 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

26.01.2016 tarihinde sanığın yokluğunda verilen ve 18.02.2016 tarihinde son bildirdiği adrese tebliğ edilen hükmü, sanığın 14.04.2016 tarihinde yasal süreden sonra temyiz ettiği, 15.04.2016 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın da sanık tarafından süresinde 20.04.2016 tarihinde temyiz edildiği ve dilekçesinde, hükmün kendisine tebliğ edildiği tarihte askerde olduğunu bu nedenle temyiz hakkını kullanamadığını belirterek eski hale getirme isteminde de bulunduğu, mahkemece sanığın tebliğ tarihinde askerlik görevini yapmakta olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmekle, temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğrafları temin edilerek, kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığının, bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.