9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25/03/2021 Perşembe günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti:

Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 13.02.2020 tarih 2020/326 esas-2554 karar sayılı ilamı ile davalı temyizi üzerine “... aylık ücretin 1.487,21 TL brüt ücret olarak kabulü gerekirken 1.749,20 TL olarak dikkate alınması hatalı” olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; toplanan delillere göre ve aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmü temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Mahkemece “taleple bağlı kalınarak” 500,00 TL ücret alacağı hüküm altına alınmıştır. Dava dilekçesinde, diğer alacak kalemlerinin yanı sıra 500,00 TL ücret alacağı talep edilmiş, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da ödendiği ispatlanamayan 500,00 TL ücret alacağı olduğu belirlenmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 13.02.2020 tarih 2020/326 esas-2554 karar sayılı ilamı bozma ilamı öncesi verilen kararda “500,00 TL ücret alacağı” hüküm altına alınmış; karar, davacı tarafından temyiz edilmemiştir. Şu halde; davacının ücret alacağı sadece 500,00 TL olup Mahkemece “taleple bağlı kalınarak” hüküm kurulması hatalıdır. Belirtilen husus bozma sebebi ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.