14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.10.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava paydaşlığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davalılar vekili ve davalı ..., davacının muhdesatın aidiyetine ilişkin iddiasını kabul etmemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, muhdesatın aidiyeti yönünden davacı lehine oran kurulmuştur. Hükmü, davalılar vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar.

HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın paylı maliklerinden olan ... davada taraf olmamıştır. Adı geçenin öldüğü anlaşıldığından mirasçılık belgesi getirtilmeden taraf teşkili sağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de; davalıların kabulü olmadığı halde ve bu konuda tapu kaydında şerh veya alınmış bir tespit hükmü olmamasına rağmen muhdesatla ilgili davacı lehine oran kurulması da doğru görülmemiştir.