15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... ve davalı asiller ..., ... ve ... geldi. Diğer davalı asiller gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.159,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacılara verilmesine, 26.12.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY YAZISI- Dava, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici Nihat arasında imzalanan 15.09.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmış, davacılar sözleşmenin feshini, davalılar adına kayıtlı tapuların iptâlini, bu mümkün olmadığı takdirde davalıların eksiklikleri tamamlamaları halinde (61.000,00) TL zararı ödedikleri takdirde davanın tazminat yönüyle kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar davanın reddini istemiş, mahkemece sözleşmenin feshine ve davalılar adına olan tapuların iptâliyle davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Karar davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. Bilindiği gibi kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yüklenicilerin ve ondan satın alan üçüncü kişilerin tapuya hak kazanabilmesi, yüklenicinin inşaatı sözleşmesine, plan ve projesine, imar mevzuatına uygun biçimde yapıp teslim etmesine bağlıdır. Sözleşmenin ifası sürecinde yükleniciye devredilen tapu kayıtları, yüklenicinin inşaatı yapabilmesi için gerekli finansa kavuşması amacını taşımakta, yani avans niteliğinde bulunmaktadır. Taliki şarta bağlı bu devirler, inşaatın tamamlanıp arsa sahiplerine teslim olunmasıyla gerçek bir devre dönüşmektedir.Dava konusu olayda kaba inşaatın %90 oranında yüklenici tarafından tamamlandığı gerekçesiyle akdin feshine ve tapuların iptâline karar verilmiştir. Oysa, dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporlarından inşaatın tamamlandığı, gerek yükleniciden satın alanların ve gerekse davacı arsa sahiplerinin inşaatta oturdukları anlaşılmaktadır. Bu haliyle inşaatın kalan kısmının genelde inşaattan daire satın alan davalılarca ikmâl olunduğu anlaşılmaktadır.

Bilirkişi raporuna göre inşaat yasal olup, plan ve projesine aykırı bir imalât bulunmamaktadır. Olayda yüklenicinin temerrüdü gerçekleşmiş ise de inşaatın bitirilmiş olması nedeniyle olayda 29.01.1984 tarih 3/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanması ve akdin ileriye etkili şekilde feshine karar verilmesi düşünülmelidir. Zira inşaat bittiği gibi, gerek arsa sahipleri ve gerekse yükleniciden daire satın alanlar dairelerinde ikamet etmektedir. İnşaatın büyük bölümünün satın alan kişilerce tamamlandığı görülmektedir. Böyle bir sonuç pek çok kişiyi mağduriyetten de kurtaracaktır. Bu nedenle öncelikle inşaatın yüklenici ve ondan satın alan kişilerce tamamlanan kısımlarının mahallinde keşif yoluyla yapılacak inceleme sonucunda fiziki oranının saptanması, bu orana isabet eden tapu kayıtlarının iptâli ve davacılar adına tescili isteminin reddedilmesi, bu arada gecikme vs. nedenlerle arsa sahiplerinin uğradıkları zararların davalılara ödettirilmesi veya saptanacak fiziki oranda gözetilmesi gerekir.

Esasen olayda arsa sahipleri de öncelikle fesih talep etmiş iseler de bunun mümkün olmaması halinde zararlarına karşılık bedel ödetilmesini istemek suretiyle ileriye etkili fesih iradelerini göstermişlerdir. Öte yandan, akdin feshi kararını yüklenici davalının temyiz etmemiş olması, ileriye etkili fesih açısından yükleniciden daire satın alanların haklarını ihlal etmemeli, bu konuda hukuki yararlarının bulunduğu kabul edilmelidir.Belirtilen nedenlerle akdin ileriye etkili fesih şartlarının düşünülmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun aksine oluşan onama kararına katılmıyoruz.