15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklan iş bedeli alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Husumet ehliyeti ile ilgili itiraz zamanı yasayla tayin veya tahdid edilmiş bir ilk itiraz veya mahkemece nazara alınması davalı tarafından ileri sürülmesine bağlı bir def'i mahiyetinde olmayıp davanın her safhasında taraflarca ileri sürülmesi mümkün ve mahkemece de re'sen nazara alınması zorunludur.

Dava konusu somut olayda 22.03.1999 tarihli inşaat sözleşmesi yüklenici olarak ... İnş. Malz. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. ile iş sahibi ... Konut Yapı Kooperatifi arasında düzenlenmiştir. Davacı ... anılan sözleşmenin tarafı değildir. Bu durumda davacının davada davacı olarak aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Tüm bu yönler gözetilerek davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetli olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.