15. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ...

2.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.06.2010 gün ve 2008/61-2010/259 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki bir kısım davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı ... vekili Avukat ..., diğer davalı ... Otomotiv Paz. Tic. A.Ş. vekili Avukat ..., diğer davalı ... vekili Avukat ... geldi. Diğer davalılar vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R -

Mahkeme kararı davalılar ..., ..., ..., ...adına Av....'na tebliğ edilmiş, adı geçen davalılar adına Av.... tarafından da temyiz edilmiş ise de kararı tebellüğ eden ve temyiz dilekçesini imzalayan avukatların adı geçenlerden alınmış bir vekâletnamesine dosyada rastlanmadığından vekâletname eksikliğinin giderilmesi, giderilmediği takdirde mahkeme kararının adı geçen davalılara tebliğ edilerek yasal temyiz süresi de beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.