12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesi gereğince istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Aynı Kanun’un 359. maddesinin 1. fıkrasının e bendine göre ise Bölge Adliye Mahkemesi kararı; taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret veya üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebi içerir.

Somut olayda; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlu icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayet ve borca itiraz nedenleri ile birlikte ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek takibin ipalini talep etmiş, ilk derece mahkemesince tebligatın usulüne uygun olduğundan bahisle tebliğ şikayetinin reddine hükmedilmiş, kararın borçlu yanca istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce borçlunun tebligat şikayetine ilişkin istinaf nedenleri incelenmeksizin, takip konusu senedin bedel hanesinde yapıldığı iddia edilen tahrifat itirazının, ilk derece mahkemesi kararının alacaklı tarafından istinaf edilmemesi nedeniyle süresinde olduğu kabul edilerek esasının incelendiği görülmüştür.

HMK’nun yukarıda yazılı hükümleri gereğince; Bölge Adliye Mahkemesi’nce borçlunun istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü usulsüz tebligat şikayetine ilişkin istinaf nedenleri incelenerek bu hususta bir değerlendirme yapılması gerekirken, söz konusu istinaf nedeni hiç incelenmeksizin sonuca gidilmesi isabetsizdir.