Esas No
E. 2018/275
Karar No
K. 2021/129
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YEREL HUKUK MAHKEMESI

Yerel Hukuk Mahkemesi

E. 2018/275 K. 2021/129 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yerel Hukuk Mahkemesi, E. 2018/275, K. 2021/129, T. 23.06.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yerel Hukuk Mahkemesi
Esas No
2018/275
Karar No
2021/129
Karar Tarihi
23.06.2021
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. İstanbul

Anadolu 1. FİKRÎ VE SI N AÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/275 Esas
KARAR NO: 2021/129
DAVA: Markaya Tecavüzün Men'i, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 12/06/2018
KARAR TARİHİ: 23/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün men'i, durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda;

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- alanında faaliyet gösterdiğini, bu alanda sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkilinin--- nezdinde tescil ettirdiğini, bu markayı --- kullandığını, davalı şirketin ise---- olduğunu, müvekkilinin tescilli ürünlerini herhangi bir izne veya yasal gerekçeye dayandırmaksızın taklit etmek suretiyle satışını ve dağıtımını gerçekleştirdiğini, söz konusu taklit ürünleri------ davalının bu eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu gibi müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, bu sebeplerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün men'ine ve durdurulmasına, şimdilik ---- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı adına ------çıkartılan usulüne uygun tebliğ evrakının, belirtilen adreste şirket kaydının bulunamadığı ve şirkete ulaşılamadığı gerekçesiyle iade edildiği anlaşılmıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---- ----davalı tarafından taklit edilmek suretiyle satışının ve dağıtımının gerçekleştirilmesi nedeniyle meydana geldiği iddia edilen markaya tecavüzün men'i ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir.

Davacı vekilinin---- üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği --- havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği, dosyada mevcut ------- numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşıldığından ve HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken (59,30 TL harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden 1/3'ü olan) 19,76 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 23/06/2021

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yerel Hukuk Mahkemesi DIGER Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.311
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog