1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 1559 ada 596 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini davalı .... Vakfına bağış suretiyle devrettiğini, ancak aradan geçen zaman içerisinde temlik tarihindeki şartlarının değiştiğini, maddi ve manevi bakımdan ihtiyaç içerisinde olduğunu, bakıma muhtaç hale geldiğini, geçimini sağlayabilmek için bağıştan dönmesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, bağışın kayıtsız ve şartsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece Mahkemesince, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.05.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'ün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.