16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 169 ada 22, 24, 25, 26, 27, 28, 172 ada 55, 159, 161, 274, 308, 175 ada 32, 35, 176 ada 58 ve 176 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 169 ada 22, 172 ada 55, 159, 308, 175 ada 32, 35, 176 ada 58 ve 176 parsel sayılı taşınmazlar ... oğlu ölü ... adına; 169 ada 24, 26, 172 ada 274 parsel sayılı taşınmazlar ... oğlu ... adına; 169 ada 28 ve 172 ada 161 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 169 ada 25 parsel sayılı taşınmaz ... ... adına ve 169 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit ve tescili edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve satınalma iddiasına dayanarak, tapu iptali ve 172 ada 308 parsel sayılı taşınmazın tamamının, diğer taşınmazların ise payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 172 ada 308 parsel sayılı taşınmazın tamamının, diğer taşınmazların ise 65/264 payının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 172 ada 308 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2.Temyize konu 169 ada 22, 24, 25, 26, 27, 28, 172 ada 55, 159, 161, 274, 175 ada 32, 35, 176 ada 58 ve 176 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı, temyize konu taşınmazların babası ...’ten intikal eden taşınmazlar olduğunu, taşınmazların taksim edilmediğini, üvey annesi ... ile üvey kardeşleri ...’nin paylarını satın aldığını, satın aldığı bu paylar ile birlikte miras payının adına tescili istemiyle dava açmış ise de, davacı vekilinin 20.03.2013 tarihli celsede üvey anne ...’den alınan payı talep etmediklerini beyan etmesi karşısında, ... payının tespit malikleri üzerinde bırakılması gerekirken, bu payın da davacıya verilmek suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Bu nedenle bu husus ve ... mirasçısı ...’nin mirasçılarının hükmü temyiz etmediği de göz önüne alınarak pay dağıtılması gerekir. Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.