8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.2019 tarihli ve 2016/97 Esas, 2019/250 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi talebinin karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davalılar vekili tarafından bu karara ilişkin istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 19.12.2019 tarih, 2019/1224 Esas, 2019/1361 Karar sayılı kararı elatmanın önlenmesi kararı yönünden davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ecrimisil kararı yönünden, davalılar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile elatmanın önlenmesi talebi yönünden taşınmaz yargılama sırasında tahliye edildiğinden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının ecrimisil davası yönünden talebin reddine karar verilmiş, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından bu karara ilişkin temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile 4,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 59,30 TL onama harcının da peşin harçtan mahsubu ile artan 1.043,18 TL'nin istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 31.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.