12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu Ahmet Alper Yılmaz tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip dayanağı çekler Birlik Mensucat Tic. Ve San. İş. A.Ş. emrine düzenlenmiştir. Kambiyo senetleri ile ilgili hak sahipliğini ispat külfeti hakkındaki TTK.

598.ve 702. maddelerinde "senedi elinde bulunduranın kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde salahiyetli hamil sayılacağı"  ön görülmüştür. Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde, dayanak çekin arka yüzündeki ilk cironun lehtar şirkete ait olmadığı, Ahmet Alper Yılmaz'a ait olduğu, ikinci cironun ise  çek lehdarına ait olup onun cirosu ile üçüncü kişiye ciro edildiği görülmektedir. TTK.un 730. maddesinin göndermesi ile çeklerde de uygulanması zorunlu olan TTK.un 589. maddesi uyarınca, muteber olmayan imzaların bulunması nedeni ile diğer imzaların sıhhatine halel gelmez. Bu nedenle çek arkasındaki Ahmet Alper Yılmaz'ın cirosu yok hükmünde sayılacağından, adı geçene karşı takip yapılamaz. O halde, mahkemece alacaklının borçlu Ahmet Alper Yılmaz'a karşı takip hakkı  bulunmadığından İİK'nun 170/a maddesi uyarınca adı geçen borçlu yönünden şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken  şikayetin reddi isabetsizdir.