8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve 2018/176 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak dahili davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.05.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden dahili davacılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçelerinde, davacı ...'nin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ile vakfeden arasında yöntemine uygun soybağı kurulamadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı ... mirasçıları vekilince davanın reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı ... dava açıldıktan sonra 02.06.2017 tarihinde vefat etmiş, bunun üzerine mirasçıları vekili aracılığı ile davaya devam etmişlerdir. Her dava, açıldığı tarihteki maddi vakıalara göre değerlendirilir. Ancak yargılama sırasında davanın konusuz kalması halinde Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

Galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalar şahsa bağlı davalardan olup, davanın bu niteliği gereği dava konusu talebin mirasçılara intikal etmeyeceği, mirasçıların vakfın galle fazlasından yararlanmaya yönelik bir talepleri var ise kendi adlarına galle fazlasına müstehak vakıf evladı istemli dava açmalarının gerektiği açıktır.

Somut olayda, davacı ...'nin dava açıldıktan sonra 02.06.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılmasına göre, Bölge Adliye Mahkemesince ölüm sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmektedir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK'nin 370/2-4. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesi ve hüküm fıkrasının düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.