12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlar Kanununun 133.maddesine  nazaran daha özel nitelikte bulunan ve Türk Ticaret Kanununun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesi zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de, dava açılmasıdır. Anılan maddede mücerret dava açılmasından söz edilmekte olup, bu davanın kimin tarafından açılacağı hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Borçlunun açacağı menfi tespit davasında, alacaklı durumundaki davalı asıl, iddiasını def'i yolu ile ileri sürdüğü için borçlunun açtığı dava bu nedenle zamanaşımını keser. (HGK.nun 22.02.1984 T. 198/11-716 E. - 1984/141 K.) (HGK.nun 20.11.1996 tarih ve 1996/12-654 E - 1996/805 K.)

Alacaklı tarafça, 9 adet çeke dayalı olarak 12.3.2007 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmıştır. Borçlu  tarafından bu tarihten önce 9.2.2007 tarihinde  alacaklı da hasım gösterilmek suretiyle Akhisar Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2007/41 E. sayısında  kayıtlı menfi tesbit davası açılmıştır. Açılan bu menfi tesbit davasının, mahkemenin zamanaşımının oluştuğunu kabul ettiği başlangıç tarihi olan 17.8.2007 tarihinden önce açılmış olması ve halen derdest bulunması nedeniyle, zamanaşımını kestiğini kabul etmek gerekir. Bu durumda, mahkemece zamanaşımı nedeniyle takibin  geri bırakılması isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde, 9 adet çekin zamanaşımına uğradığından bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.