12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine vermiş bulunduğu 02.05.2005 tarihli dilekçesinde takibin kesinleşmesinden sonra takip dosyasındaki son işlem tarihi olan 06.04.2000'den itibaren takibin işlemsiz bırakıldığından bahisle takip konusu bononun zamanaşımına uğradığını öne sürmüştür.

TTK'nun 690. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler sınrılı olarak sayılmış olup, icra mahkemesinde takipte taraf olmayan 3.kişinin, icra dosyasından İİK'nun 355. maddesine göre bir tebligat yapılmadan İİK'nun 356. maddesi gereğince menkullerinin haczine karar verilmesinin usulsüz olduğu yolundaki şikayeti zamanaşımını kesen sebeplerden sayılamaz. Ayrıca,

İİK'nun 169/a-2. maddesi gereğince mahkemece takibin geçici olarak durdurulmadığı sürece dosyada işlem yapılacağına göre, 06.04.2000 ile 01.12.2004 tarihleri arasında işlem yapılmadığından zamanaşımı oluşacağından istemin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.