Esas No
E. 2020/284
Karar No
K. 2020/284
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YEREL HUKUK MAHKEMESI

Yerel Hukuk Mahkemesi

E. 2020/284 K. 2020/284 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yerel Hukuk Mahkemesi, E. 2020/284, K. 2020/284, T. 09.07.2020
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yerel Hukuk Mahkemesi
Esas No
2020/284
Karar No
2020/284
Karar Tarihi
09.07.2020
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan
T. C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/284 Esas - 2020/303

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO: 2020/284 Esas
KARAR NO: 2020/303
DAVA: Menfi Tespit-İstirdat
DAVA TARİHİ: 22/06/2020
KARAR TARİHİ: 09/07/2020
K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2020

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; kasaplık yapan bir esnaf olduğunu ayrıca besi çiftliği de bulunduğunu, bir arkadaşı vasıtasıyla besi yemi satan davalı ile tanıştığını, ilk önce davalı ile tanesi 50 kg'lık 300 torba besi yemi almak üzere anlaştığını ve bunun için davalıya 13.000,00TL banka havalesi ile ödeme yaptığını, davalının birkaç gün sonra yemleri depodan tırla çıkartabileceğini, ödeme yapmadan da vermediklerini söyleyerek kendisinden 21/05/2020 tanzim, 05/06/2020 vade tarihli 15.000,00 TL lik senet aldığını, ancak bugüne kadar taahhüt ettiği yemleri teslim etmediğini ve senedi de icraya koymakla tehdit ettiğini, davalı hakkında Ankara Batı CBS na şikayette bulunduğunu beyan ederek, davalıya verdiği 15.000,00 TL lik senetle ilgili hukuki işlem yapılmaması yönünde öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıya bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve davalıya ödediği 13.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. 22/06/2020 tarihinde açılan eldeki dava ticari bir dava olup, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır.

23/06/2020 tarihli tensip tutanağının 1. maddesi ile davacıya, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması, aksi taktirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir davetiye çıkartılmış, davacı tarafça 03/07/2020 havale tarihli dilekçe ekinde dava tarihinden (22/06/2020) sonra 03/07/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair Arabuluculuk Başvuru Formunun ibraz edildiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası birlikte değerlendirildiğinde, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dahi tek başına yeterli olmayıp, arabuluculuk faaliyetinin sonuçlanması ve anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi gerekmektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince davacıya verilen bir haftalık kesin süre, arabuluculuğa başvuru için değil, dava öncesi olumsuz neticelenmiş arabuluculuk faaliyeti sonunda düzenlenen son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkemeye sunumu için öngörülmüş bir süredir. Somut olayda arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 Sayılı HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,

2.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/07/2020

Katip Hakim

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog