Esas No
E. 2020/214
Karar No
K. 2021/120
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KABULÜNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
IÇINDE ANKARA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

E. 2020/214 K. 2021/120 T.
Karar Sonucu KABULÜNE
Resmî Atıf içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, E. 2020/214, K. 2021/120, T. 02.03.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
Esas No
2020/214
Karar No
2021/120
Karar Tarihi
02.03.2021
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
KABULÜNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2020/214 Esas
KARAR NO: 2021/120
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/05/2020
KARAR TARİHİ: 02/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 20/03/2021

Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait Keşidecisi ... Bilgi Teknolojileri Mimarlık İnş. Oto San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, 0016739 çek nolu, 30.06.2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL, 0016740 çek nolu, 31.07.2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL ve 0016741 çek nolu, 31.08.2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu bu nedenle çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstem,

TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir.

TTK’nun 760. vd. maddelerinde belirtilen şekilde ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi muhatap bankanın cevabında ödemeye de ibraz olunmadığı anlaşılmıştır. Toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çekin elde bulunmayan sebeplerle yitirildiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.-Davanın KABULÜNE,

... Bankası ... Şubesine ait Keşidecisi ... Bilgi Teknolojileri Mimarlık İnş. Oto San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, 0016739 çek nolu, 30.06.2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL, 0016740 çek nolu, 31.07.2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL ve 0016741 çek nolu, 31.08.2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 4,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 02/03/2021 tarihinde karar verildi. Katip ... Hakim ... ¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır

İlgili Mevzuat & Etiketler
KABULÜNE içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 492 sayılı Harçlar Kanunu TTK md.760 TTK md.818/1
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog