içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA :

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Bankası ... şubesinin ... ve ... seri nolu iki adet çekin, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkıp zayi olduğunu, kaybolan çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyeti söz konusu olacağından, kaybolan çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, yargılama sonunda da çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı TTK 818. Madde yollamasıyla aynı yasanın 757. Ve 763. maddeleridir. Dava dilekçesi ve eklerinin yapılan incelenmesinde, davacı vekilinin dava dilekçesindeki anlatımından davacının aynı zamanda çeklerin keşidecisi olduğu anlaşılmakla, çeklerin keşide tarihi ve tutarı hakkında bilgi verilmemiştir.

Her ne kadar çek bilgileri davacı tarafından verilmemiş ise de, davacının çekin keşidecisi olduğu anlaşılmakla, çekin keşidecisi iptal davası açabilecek kişilerden olmadığından davanın aktif husumet nedeniyle, 6100 s. HMK.nın 30. Maddesi uyarınca usul ekonomisi de dikkate alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle, davanın usulden reddine,

2.Harçlar yasası gereğince alınması lazım gelen 59,30 TL harç peşin olarak alındığından, ayrıca alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 23/08/2021 Katip ...