12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İKK. nun 106–144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanunun 129/2.maddesine göre, artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin 2.ihale gününde satış yapılması halinde en az % 40’ını bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İ.İ.K.’nun 128.maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.

Somut olayda, şikayetçiye ait her iki taşınmazın 2.ihale günü satıldığı, taşınmazların muhammen bedellerinin ayrı ayrı 70.000,00 TL olup  ayrı ayrı 28.400,00 TL. ye ihale edilmiştir. Takip dosyasında satış masrafı olarak 1.024,24 TL gazete masrafı, 600,00 TL kıymet takdiri gideri olup bunların toplamı 1.624, 24 TL olup yapılan tebligat giderleri de dahil edildiğinde taşınmazların satış bedelinin tahmini kıymetin %40'ını ve paraya çevirme masraflarını karşılama koşulu gerçekleşmemiştir. O halde Mahkemece İİK.’nun 129.maddesi resen gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.