12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı, borçlu (lehdar-ciranta) vekilince süresi içinde, vade tarihinden itibaren  bir yıl içinde takip yapılmadığından bahisle zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

TTK.nun 690. Maddesi göndermesiyle bonolar hakkında uygulanması gereken TTK.nun 661/1. maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren  üç yıldır TTK.nun 661/2. maddesine göre hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi bir yıldır.

O halde, mahkemece takip dayanağı bononun vade tarihinin 2.8.2006, takip tarihinin ise 2.6.2008 olduğu ve bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu nazara alınarak, borçlu vekilinin zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin İİK.nun 169/a maddesi gereğince durdurulması yerine, bu itirazında reddine karar verilmesi isabetsizdir.