12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

TTK.nun 708 ve 720. maddeleri gereğince takip dayanağı çekin yasal süresinde ödenmek üzere muhataba ibrazı zorunludur. Vaktinde ibraz edilmiş olan çekin ödenmediğinin, aynı kanunun 720/2. maddesi gereğince; muhatap tarafından, ibraz günü de gösterilmek suretiyle “çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla” belirlenmesi halinde, hamilin, cirantalar, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı müracaat hakkının varlığından söz edilebilir.

TTK.nun 720. maddesine göre de, “çekin ibraz müddeti içinde muhatap bankaya ibrazı, protesto veya buna muadil işlemle tespit edildiği taktirde” yasal şekilde ibraz edildiğinin kabulü gerekir.

Somut olayda çekte ibraz tarihi yazılı olmadığı için TTK.nun 720/2 maddesindeki koşulların da oluşmadığı görülmektedir. Bundan başka TTK.nun 721/1 maddesinde yazılı olan “çekin ibraz müddeti içinde” muhatap bankaya ibraz edildiği, “protesto veya buna muadil” bir işlemle, örneğin yasal süresinde “1 ay içinde” takip başlatılması suretiyle de kanıtlanmış değildir. O halde borçda kabul edilmediğine göre, re’sen hiçbir inceleme yapılmaksızın İİK.

170.a/2 maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken işin esasına girilip imza incelemesi yaptırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Ancak sonuçta takibin durdurulmasına karar verilmiş olup, durdurma kararının temyiz eden alacaklı lehine olmasına ve temyiz edenin sıfatına göre bu durum bozma nedeni yapılmamış, sözü edilen kararın onanması uygun görülmüştür.