12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2009/6320 E. , 2009/14653 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2009
NUMARASI : 2008/1061-2009/81
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu keşideci vekili, takip alacaklısının ciro silsilesi içinde yer almadığından bahisle yetkili hamil olmadığını, ciro silsilesinin kopuk bulunduğunu iddia ederek takibin iptalini talep etmiştir. Borçlunun bu iddiası İİK'nun 170/a maddesi gereğince şikayet olup, anılan maddede öngörülmediği halde borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekte ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 16.İcra Mahkemesi'nin 03.02.2009 tarih, 2008/1061 E., 2009/81 K. sayılı kararının birinci bendinin ikinci paragrafında yer alan "Asıl alacak (6.000 YTL) üzerinden %20 oranında inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine" ibarelerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
