12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Tortum Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.07.2003 tarih ve 2003/56-87 sayılı kesinleşen kararla "Erzurum ili ... ilçesi ....mahallesi Mediler (Cinkaya) mevkiinde davacıların . ada.... ve.. nolu parsellerin kuzeyinde  ..ve . nolu parsellerin güneyinde kalan doğudan batıya olan Tortum çayına davalının müdahalesinin menine ve bilirkişi rapor krokisinde D harfi ile gösterilmiş, davalı tarafından dere yatağına konulan seperin kaldırılmasına" karar verilmiştir.

Bu kararın 01.04.2008 tarihinde ilamlı icra takibine konu yapılmasından sonra borçlular icra mahkemesine yapmış oldukları şikayette, Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15.02.2006 tarih 2003/58 E 2006/29 K. sayılı kararı ile ihtilaf  konusu yerin murisleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ve bu kararın de kesinleştiğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Bu durumda mahkemece kesinleşen 2 ayrı ilamın mevcudiyeti gözetilerek mahallinde ihtilaflı yerle ilgili keşif yapılarak, her iki kesinleşen kararın dayanağı keşif zaptı ve orada düzenlenmiş krokiler de gözetilerek, mümkünse krokiyi düzenleyen kişiler de mahallinde hazır bulundurulmak suretiyle ihtilaflı yerin şikayetçiler adına tapuya tescil edilen taşınmaz kapsamında kalıp kalmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile red kararı verilmesi isabetsizdir.