sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında Ankara ili, ... ilçesinde bulunan taşınmazın bir kısım işlerinin yapılması konusunda eser sözleşmesi düzenlendiğini, davacı tarafından sözleşme konusu işlerin yapılmasına başlanmasından önce davalıya bir miktar ödeme yapıldığını, sözleşme konusu işin 45 gün içerisinde tamamlanması gerektiğini, ancak belirtilen süre içerisinde malzemelerin getirilmesine rağmen montaj ve diğer işlerin yapılmadığını, bunun üzerine noterden gönderilen ihtarname ile sözleşmenin fesh edildiğini, işlerin üçüncü kişilere yaptırıldığını, sözleşme bedelinden üçüncü kişiler tarafından yapılan iş bedeli düşüldüğünde davalının yapılan ödeme miktarına göre daha az iş yaptığını belirterek ödeme miktarı ile yapılan iş miktarı arasında oluşan 38.511,22 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 24/09/2020 tarih, 2020/5 esas, 2020/4 karar sayılı kararı ile kaldırılması sonrasında dosya belirtilen esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle fazla ödemenin iadesine ilişkin alacak davasıdır. Dava konusuna ilişkin olarak Gölbaşı (Ankara) Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/62 değişik iş sayılı tespit dosyasının incelenmesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından yapılan iş miktarının 69.460,00 TL + KDV olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve ek rapora göre, davacının davalıya 7.693,24 TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında davacının iş sahibi, davalının yüklenici olduğu eser sözleşmesinin yapıldığı, sözleşmenin yapıldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlığın bulunmadığı, alınan bilirkişi raporuna göre sözleşme kapsamında davalı yüklenici tarafından 69.460,00 TL karşılığı iş yapıldığı, sözleşmenin davacı tarafından fesh edildiği ve sözleşme kapsamında davacı tarafından yapılan 61.766,76 TL ödeme dikkate alındığında davacının sözleşme nedeniyle fazladan yaptığı bir ödemenin bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1.Davanın REDDİNE,

2.Dava açılışında alınan 657,68 TL peşin harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 598,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/02/2021 Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.