12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Kural olarak haciz sırasında veya hacizden sonra borçlu, finansal kiralama sözleşmesinin kiralayanı, haczedilen malın finansal kiralama konusu olduğunu ileri sürmesi halinde 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 19/2.maddesi gereğince "Kiracı aleyhine icra yoluyla takip yapılması halinde icra memurunu finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına karar verir. İcra memurunun kararına karşı 7 gün içinde itiraz edilebilir" icra müdürünce öncelikle anılan yasanın 8.madde koşullarında geçerli bir finansal kiralama sözleşmesi olup olmadığı araştırılır. Finansal kiralama sözleşmesinin yasal koşulları taşıdığının tespiti halinde ise mahcuzlar 3226 Sayılı Yasanın 19/2.maddesi gereğince takip dışı bırakılır.

Somut olayda ise, borçlunun adresinde yapılan haciz sırasında 3.şahsın bir takım malların finansal kiralamaya konu olduğunu belirtmesi üzerine icra müdürünce, yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda 3226 Sayılı Yasanın 8.maddesine uygun sözleşmenin varlığının tespiti halinde aynı yasanın 19/2.maddesi gereğince finansal kiralama konusu malların takip dışında bırakılmasına karar vermesi gerekirken alacaklıya İİK'nun 99.maddesine göre dava açması için süre verilmesi doğru değildir. Kaldı ki, haczin borçlu adresinde yapıldığı gözetildiğinde kabule göre de İİK'nun 99.maddesinin somut olayda uygulama yeri de yoktur. Öte yandan icra müdürünün 26.06.2008 tarihli bu kararının alacaklıya tebliğine ilişkin icra dosyasında bir açıklama bulunmadığından alacaklının şikayet yoluyla icra müdürü işlemini icra mahkemesi önüne getirmesi de süresindedir. Mahkemece yapılması gereken iş yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda 3.kişinin iddiasının istihkak niteliğinde değil, 3226 Sayılı Yasanın 19/2.maddesinden kaynaklandığı gözetilerek icra müdürü işleminin iptaline karar vermek gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.