22. Hukuk Dairesi

Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taraflar arasında ithal büyük baş hayvan alım danışmanlık sözleşmesi kapsamında uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin yeterince açık olmadığından bahisle HMK m. 114 uyarınca 2 haftalık kesin süre verildiği, mahkemece ara kararın yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dosya incelendiğinde, davacı yanın kararı 11.04.2018 tarihinde süresinde istinaf ettiği, istinaf harç ve masraflarını yatırmadığı, mahkemece usulüne uygun olarak istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının yatırılması için davacıya muhtıra çıkartıldığı, tamamlama muhtırası davacıya 18.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 1 haftalık süre 25.04.2018 tarihinde dolmasına karşın davacı yanca harç 28.04.2018 tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Eksik harcın ikmal edilmemesi halinde başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi hususunda görevli ve yetkili mahkeme istinaf incelemesine konu yargılamayı yapan ilk derece mahkemesidir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 07/10/2020 tarih, 2019/5366 Esas, 2020/3887 Karar).