9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2.Davacı eda davası ile birlikte tespit talebinde de bulunmuşsa da dosyada iki dava değil tek dava vardır. Somut uyuşmazlıkta, red miktarı 10,00 TL olup karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi uyarınca davalı lehine hükmedilecek ücreti vekaletin red miktarını geçemeyeceği gözetilmeden davalı yararına 2.725,00 TL ücreti vekalete hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (e.) nolu bendinin davalı lehine vekalet ücretine ilişkin paragrafının çıkartılarak yerine; “Davalı vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15/02/2020 günü oybirliği ile karar verildi.