12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 5766 Sayılı Kanunla Değişik 492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli yargı harçları ile ilgili 1 sayılı tarifenin A bendine ilave edilen IV numaralı bölüm uyarınca temyiz başvurularında harca tabi davalarda daha önce alınmakta olan matbu temyiz harcına ilaveten 60 TL temyiz başvurusu harcının alınması zorunlu olduğu ve başvurunun da 6.6.2008 tarihinden sonra olmasına rağmen temyiz başvuru harcı alınmadığı anlaşılmış ise de bu hususun mahallinde giderilmesi mümkün bulunduğundan dosyanın bu hususta işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine gerek olmadığına oy birliği ile karar verilip temyiz incelenmesine geçildi;

Borçlu vekilinin şikayet konusu ettiği maaş hesabından yapılan kesintilerin İİK'nun 83. maddesine aykırı olduğu yönündeki başvurusu icra mahkemesinin gerekçesinde de yasaya uygun olarak açıklandığı gibi süreye tabidir. Ancak kesinti, her ay tekrarlandığı için sadece son maaş kesintisi gözetilerek borçlunun yeniden şikayet hakkının oluştuğunun kabulü doğru ise de, son kesintinin 11.8.2008 tarihinde olduğundan bahisle 7 günlük sürede başvurulmadığı gerekçesi ile şikayetin süreden reddi doğru görülmemiştir. O halde sonraki aylara yönelik kesintiler için haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük sürede olup olmadığı belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.