12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı B.Y.vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Keşideci, lehdar durumunda olan E. Ç.ın ciro imzasının geçerli olmadığından bahisle itirazda bulunmuştur. Takip lehdarın cirosu ile hamil durumunda olan, B. Y. tarafından yapılmıştır.

TTK.nun 589.maddesinde; "namlarına imzalanmış olan şahısları herhangi bir sebep olmaksızın ilzam etmeyen imzaların bulunması halinde, diğer imzaların sıhhatine bu yüzden halel gelmez" hükmü getirilmiştir. Bu nedenle keşideci kendi imzasını inkar etmediğine göre bono bedelini ödemekle yükümlü olup, müracaat borçlusu lehdarın imzasının geçerli olmadığı yolundaki itirazı dinlenmez. Mahkemece, borçlunun bu yöne ilişkin itirazının reddi ile diğer itirazlarının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.